卷七宋文五代史宦者传论
（欧阳修）
【题解】
宦者，即宦官，俗称“太监”。本文通过论述宦官制度的各种弊端说明君主应提高警惕，防止宦官作乱于内而导致国家衰亡的道理。本文也是作者史论中的名篇之一。
【一段】
自古宦者乱人之国，其源深于女祸①。女，色而已；宦者之害，非一端也。盖其用事也近而习，其为心也专而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。待其已信，然后惧以祸福而把持之。虽有忠臣、硕士②列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲为可恃也。故前后左右者日益亲，则忠臣、硕士日益疏，而人主之势日益孤。势孤，则惧祸之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，祸患伏于帷闼③，则向之所谓可恃者，乃所以为患也。
【注释】
①女祸：古代史书中称宠信女子或女主执政败坏国事为女祸。②硕士：贤能之士，学问渊博的人。③帷闼（ｔà）：泛指皇帝居住的后宫。帷，帐幕。闼，宫中小门。
【译文】
自古以来宦官扰乱国家，其比女人带来的祸害更深。女人带来的祸害，不过是用美色迷惑人而已；宦官的祸害，就不止一点了。他们在后宫服役，能接近皇帝并熟悉其性情，他们的内心专横而凶残。会利用小的善行迎合皇帝的心意，利用小的信义而坚定皇帝对他们的信任，使得君主深信并接近他们。等到君主对他们深信不疑时，便用吉凶祸福之类的话来恐吓，从而控制住他。虽有忠臣、贤士位列朝廷，但是皇帝却认为他们和自己的距离疏远，不如伺候自己起居饮食、不离自己前后左右的那些人可靠。所以皇帝和前后左右的人日益亲近，忠臣、贤士便日益疏远，皇帝的势力也会日益孤单。势力孤单了，惧怕祸患的心情便日益迫切，宦官对皇帝的控制也会日益牢固。皇帝的安危出自宦官的喜怒，祸患就潜伏在自己身边，那么，过去认为可以依靠的人，正是酿成祸患的根源啊!
【二段】
患已深而觉之，欲与疏远之臣图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。虽有圣智，不能与谋。谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。此前史所载宦者之祸常如此者④，非一世也。
【注释】
④“此前”句：关于奸豪诛杀宦官的史实，最典型的为汉、唐两朝。东汉末年，宦官专权，大将军何进谋诛宦官，密召郎中董卓入京。董卓入朝后，大肆诛戮宦官，并乘机自称相国，一时人心惶惶。其后各地豪强纷纷起兵讨卓，形成混乱局面。唐昭宗时，宦官把持朝政，宣武节度使朱温乘机进军长安，尽杀诸宦官，并迫使皇帝封他为梁王。不久，朱温便废帝自立。
【译文】
发觉祸患已经严重时，皇帝想和平日疏远的大臣商议除掉左右的亲信，如果行动迟缓了就会使祸患加深，如果操之过急，宦官就会挟持皇帝作为人质。即便是有圣人的智慧，也想不出好的办法。想出的办法也无法实行，即便是实行了也不会成功，到了严重的地步，就会两败俱伤。因此最坏的结局是亡国，其次也要丧身，从而使得某些奸雄乘机兴兵作乱，直到把宦官及其党羽全部挖出来，把他们斩尽杀绝，使天下人心大快才罢休。以前史书上所记载的宦官之祸往往都是如此，不是一朝一代的事了。
【三段】
夫为人主者，非欲养祸于内，而疏忠臣、硕士于外，盖其渐积而势使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，则祸斯及矣。使其一悟，捽⑤而去之可也。宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也，唐昭宗⑥之事是已。故曰“深于女祸”者，谓此也，可不戒哉?
【注释】
⑤捽（zuó）：抓，揪住。⑥唐昭宗（889—904）：名李晔，被宦官杨复恭等拥立为帝，宦官权势因之大振。昭宗恐危及自身安全，谋诛杀宦官，反被宦官刘季述等挟持，后虽为宰相崔胤救出，但节度使朱温却借机作乱，唐室不久即灭亡（参见注④）。
【译文】
做君主的人，并不是存心要在内部酿造祸患，在宫外疏远忠臣、贤士，这只是由于逐渐发展而形成的局面才使得他这样去做。女色所产生的蛊惑，不幸的是君主没有觉醒，祸患才会降临身边。如果他一旦觉醒，揪住她撵出去就可以了。宦官带来的祸患，君主虽然有悔悟之心，而在形势上却无法把祸患除掉，唐昭宗的事实就是如此。所以我说“宦官所造成的祸害比女人更深”，就是指上述情况而言。君主能不引起警惕吗?
【评析】
欧阳修擅长写史论，本文也是他的得意之作。清人吴楚材誉之为“可为千古龟鉴”，用现代的话说，就是说文章对于历代帝王都有一定的借鉴意义。作者以宦官制度这一结症给国家带来的危害立论，本身就具有一定的吸引力，加上作者的生花妙笔，使文章产生出强烈的艺术效果。
本文的篇幅虽不长，但层次较多，分析详尽，而且夹叙夹议，从容不迫，确属功力不凡。
不过，我们也应注意到，本文把“乱人之国”的根源归咎于宦官、女祸，这种观点也是不全面的，只能说明作者在思想上具有局限性。